En 2020, le coût du chauffage électrique pour une maison de 120 m² représentait une somme de 2 150 € à 2 700 € en fonction du fournisseur selon TotalEnergies. Une somme colossale, que nous cherchons, bien évidemment, tous à réduire. Plusieurs solutions s’offrent à nous pour tenter d’économiser comme les panneaux solaires ou un poêle à pellets. Mais, dans de nombreuses maisons neuves, c’est le chauffage au sol qui est installé. Un système de chauffage central efficace, qui se présente sous la forme d’un réseau de câbles chauffants ou de tuyaux d’eau « cachés » sous le carrelage ou sous le plancher. C’est donc un chauffage qui présente aussi des inconvénients que l’on ne vous mentionne pas de prime abord. Lesquels ? Je fais, pour vous, le tour de cette question. C’est parti.
Inconvénient n° 1 : le prix parfois très élevé
Comme une pompe à chaleur ou une chaudière biomasse, le chauffage au sol permet d’économiser sur le long terme. Néanmoins, le coût de l’installation est plus élevé que celui d’autres systèmes de chauffage. Pour vous donner une idée, le prix est de 50 à 70 € le m² pour un chauffage au sol, qui, de plus, ne peut être réalisé que par un professionnel.
Inconvénient n° 2 : non adapté à des chauffes ponctuelles
Le chauffage au sol est un chauffage dit « à inertie », cela veut dire qu’il mettra quelques jours à atteindre la température souhaitée, avant de la maintenir. Ainsi, si vous désirez augmenter ou diminuer ponctuellement la température pour diverses raisons, le chauffage au sol ne le permet pas. La différence avec les radiateurs est énorme puisqu’il vous suffit pour ces derniers d’augmenter le thermostat pour qu’il chauffe davantage et immédiatement.
Inconvénient n° 3 : attention à l’entretien et aux réparations
Par définition, ce système de chauffage se trouve sous votre plancher, et nécessite, comme tout système, un entretien régulier. Il est préconisé un entretien tous les deux à trois ans pour ce type de chauffage. Cet entretien nécessite une purge complète du système, en cas de chauffage au sol par eau, ou un nettoyage intégral pour un système électrique. Le problème étant que si une fuite ou une panne est détectée sous le plancher, vous en serez souvent quittes pour tout casser ! Un inconvénient qu’il faut absolument garder en tête, car les travaux peuvent s’avérer hors budget s’il faut refaire l’intégralité des sols.
Inconvénient n° 4 : peu propice aux logements anciens
Si vous envisagez l’installation dans un logement ancien, ce n’est probablement pas une idée ingénieuse. Comme pour le précédent inconvénient, le chauffage au sol, en cas d’installation, nécessite la mise à nu de vos sols. De plus, vous devrez peut-être changer vos portes intérieures, car cela augmentera la hauteur de votre sol. Par conséquent, il est préférable d’anticiper un chauffage au sol en cas de rénovation, ou sur une maison en construction, mais pas dans un logement ancien.
Des inconvénients, mais également quelques avantages
J’ai fait le tour des inconvénients, mais être chauffé par le sol présente aussi quelques avantages. En effet, c’est probablement le chauffage qui propose le meilleur confort thermique puisque la chaleur est répartie uniformément dans toute la maison. Il est aussi un chauffage « gain de place » et discret qui n’empiète pas sur la surface habitable comme ce peut être le cas avec des radiateurs. Enfin, sur le plan énergétique, le chauffage au sol consomme moins que les radiateurs traditionnels, s’il est utilisé à bon escient. Et, vous ? Êtes-vous déjà chauffés par le sol dans votre habitation ? Donnez-nous votre avis, ou partagez avec nous, votre expérience. Merci de nous signaler toute erreur dans le texte, cliquez ici pour publier un commentaire .
Pas très d’accord sur l’épaisseur du chauffage au sol pour la rénovation. Il existe maintenant des chauffages dits « sur chape sèche », c’est à dire, sans chape. C’est le carrelage qui sert de diffuseur. L’épaisseur totale est de 28 mm. Cela n’entraîne pas le changement des portes, mais juste une recoupe.
Pour ce qui est de l’entretien, l’ancien PER n’était pas performant, favorisant l’échange gazeux et provoquant un embouage rapide de l’installation. Il suffit de mettre un PER avec BAO (barrière à oxygène, film aluminisé intérieur) ou de passer en multicouche, encore mieux. Pour le nettoyage, il faut utiliser une pompe de désembouage et de le faire dans les 2 sens.
Le fait de ne pas avoir de chape à chauffer, permet de maintenir une température de 19/20° autant dans la pièce qu’au sol.
Pour le risque de fuite, si tout est bien fait, il est extrêmement rare, sauf si on perce le sol. Dans ce cas, il faut reprendre le plan de calepinage, le mieux étant …. de ne pas percer le sol.
J’ai vécu 12 ans dans une maison avec une pompe à chaleur air/eau et un chauffage au sol et c’est un système parfait, économique et fiable. Évidemment qu’il est plus difficile à poser sur de l’ancien et qu’il faut éviter de percer des trous dans les sols, ce qui est toutefois assez rare en usage normal.
Étant donné qu’il assure une chaleur parfaite dans toutes les pièces, on n’a pas besoin non plus d’augmenter le chauffage ponctuellement, ce qui est par ailleurs fortement déconseillé pour la sobriété énergétique.
Posé par un professionnel (heureusement oui) avec soin, il s’agit d’un excellent mode de chauffage qui ne mérite pas cette charge excessive dans votre article.
Petit inconvénient supplémentaire vous ‘e pourrez plus demander à vos enfants de mettre leurs chaussons le sol a la bonne température
( 22 ans de plancher chauffant et cest génial)
J ai vécu 25 ans avec un PF et jamais je changerai de mode de chauffage. Les craintes liées dans l article sont exagérés et ne sont qu exceptionnelle.
Pour revenir sur le cas N1 les prix sont largement correcte et on peut le faire sois même sous réserve de l étude du PF. Pour ma part ça fera mon 2 ème PF installé personnellement.
Cas N 2 problème de soit disant d inertie thermique. Absolument faut et au contraire il faut savoir que justement c est un réel avantage et c est
L avenir de nos modes de chauffage. L inertie et seulement l inertie qui compte! Et une programmation adaptée.
Exemple avec une maison très bien isolée et grosse inertie thermique. je fais fonctionner la pompe à
chaleur que la journée là où les calories sont plus rentable.
J’habite une maison de 120 M2 depuis 12 ans et je consomme globalement 1200 litres de fioul par an ECS comprise
Plancher chauffant type BAO
Chaudière Buderus basse température régulation en fonction des conditions extérieures avec sonde d’ambiance
Votre article est un peu à charge !
J ai un chauffage au sol sur deux niveaux, installé depuis 40 ans ainsi Qu une pompe à chaleur eau/eau.
Installation faite d’âne maison en pierre entièrement rénovée à l époque. J ai fait un nettoyage de circuit en injectant un mélange eau/air très efficace. Je constate un colmatage surtout au niveau des robinets de fermeture et des soupapes de réglage de circuit, mais peu de boue.
Concernant le confort, température très stable avec une régulation sonde extérieure. Cette installation est idéale dans ce type de maison car la taille des ouvertures est limitée.
Aujourd’hui un tel système est ingérable dans des constructions actuelles, car l apport d énergie dû aux grandes baies est en concurrence avec le chauffage au sol qui avec l inertie émet 3 à 4 heures plus tard.
Les températures les plus basses sont entre entre 4 et 6 heures du matin donc demande de chauffe.
Restitution vers 10 h au moment où le soleil entre par les baies,ce qui génère une montée en température de 3 à 4°.
Ce phénomène je l ai constaté dans une construction bois ou le plancher chauffant à été abandonné et remplacé par un poêle à bois,car la température était ingérable.
Dans les régions méridionales et influencées par le climat marin, je déconseille le chauffage par le sol, à cause des grandes amplitudes de température, non pas nocturnes, mais entre deux périodes diurnes consécutives.
Il arrive fréquemment qu’en plein hiver une belle journée ensoleillée surchauffe l’habitation, et ca devient insupportable, la ventilation ne suffit pas, il faut ouvrir grand les fenêtres!
C’est le principal inconvénient de l’inertie du chauffage par le sol.
Pour moi je trouve que le chauffage au sol est une solution assez confortable. La chaleur se repartit équitablement dans tout le logement ce qui n’est pas le cas avec un radiateur. Et puis il est aussi bien adapté pour les petites que pour les grandes pieces. Sans parler de la sensation agréable de ne pas avoir un carrelage gele en hiver.
J’en suis au deuxième plancher chauffant installé par mes soins, le premier en 1990 maison de 160m2, chaudière à gaz basse température en direct, aucun problème, hauteur plafond dans le séjour jusqu’à 5,5 m hauteur sous plafond dans les autres pièces 2,7m.
Le deuxième en 2009 avec pompe à chaleur air eau en direct, maison 180m2,hauteur maxi plafond dans séjour 6,45m.
Aucun problème.
Nettoyage annuel des circuits directement avec l’eau de la ville pour les deux maisons.
Au total coût relativement réduit en installation et seul système envisageable en fonction des hauteurs sous plafond.
Économie d’energie évidente.
Pour moi c’est la meilleure solution.
J’ai une maison de 200 m2, Monomur briques alllemandes, double flux PAUL, chauffage au sol, thermostat de température réglée à 21 degrés en raison de notre présence permanente et le confort souhaité et chaudière classique au gaz de ville.
Bilan au 25 octobre 2024 sur un an :
1.050 euros……..
Ou allez vous chercher plus de 2000 euros pour des maisons de 120 m2
C’est une solution envisageable oui mais je trouve que le cout est assez élevé. Apres il faut refaire tout le sol oui mais ce type de chauffage n’est pas accessible a tout le monde au niveau du cout d’installation. L’installation de base plus les rénovations nécessaires je ne suis pas sur que ce soit adapté a tous les logements. C’est bien pour les nouveaux logements ou ce type de chauffage est deja inclu.