Lucy vous connaissez ? C’est le prénom qu’avait choisi les scientifiques qui avaient découvert le plus ancien squelette « humain » en Ethiopie en 1974. Et l’enfant de Taung cela vous parle ? Lui, c’est le plus ancien squelette d’enfant découvert à ce jour…
Lucy aurait 3.2 millions d’années, et l’enfant de Taung, environ 2.6 millions d’années. Alors que les précédentes études d’identification reposaient apparemment sur l’imagination des scientifiques, une nouvelle étude parue en Février dans la revue Frontiers in Ecology and Evolution propose une nouvelle reconstruction faciale, sur la base des données scientifiques recueillis sur les deux squelettes découverts.
Pourquoi cette nouvelle étude ?
Les deux spécimens appartiennent à l’espèce des Australopithèques et plus particulièrement des Hominina, rang qui rassemble toutes les lignées humaines depuis qu’elles se sont séparées des chimpanzés voici 7 millions d’années explique le site numerama.
Selon les participants à cette étude, les données proviennent de données scientifiques exploitées plus précisément que les anciennes études sur le sujet. Les reconstitutions connues s’en tiendraient au réalisme de celles-ci, sans prendre en compte les bases scientifiques ! L’imaginaire, la représentation seraient responsables des disparités qui existent entre les différentes représentations connues.
Une étude scientifique donc !
Pour cette ultime reconstitution, les chercheurs ont essayé de ne pas faire entrer l’imaginaire, mais de s’en tenir à des données scientifiques reliées à une imagerie. Cependant, certaines incertitudes persistent, comme la réelle constitution de la peau ou des poils ! Il s’agissait donc de prendre toutes les données en compte sans les interpréter.
L’enfant de Taung
Dans la photo de gauche (à la une), le portrait se rapproche plus du singe. Au contraire, dans celle de droite, c’est de l’humain que le portait se rapproche. Les auteurs de l’étude précisent que les choix des scientifiques peuvent avoir un impact énorme sur la représentation. Ainsi simplement en choisissant des traits plus fins (humains) ou plus épais (chimpanzé) la représentation s’avère totalement différente.
Lucy
Pour Lucy, le choix des auteurs de l’étude s’est porté sur une peau proche de celle des bonobos ! Alors que pour l’enfant de Taung, ils ont choisi de s’approcher des peaux humaines actuelles ! Et ça change tout !
L’objectif de cette nouvelle étude est de développer des méthodes d’identification plus fiables qui permettent de mettre en relation nos connaissances actuelles et la morphologie des australopithèques ! Aucun résultat ne sera la réalité de l’époque à laquelle ces êtres ont vécu, mais le but est de s’en rapprocher au plus près.
Quelqu’un peut leur dire que ce sont juste… des singes…?
Lucy n’est pas notre ancêtre. En effet, en fct de pls études, il semblerait que celle-ci soit une branche cousine et ne soit donc pas en ligne direct avec Homo Sapiens. Merci de vérifier vos infos.
C’est assez pénible cette habitude de confondre singes et grand-singes.